探讨生活小社区治理的三足鼎立模式

文/董星

城市社区的生活小区，由业主委员会和物业公司组成的二元治理结构，是当前小区社会矛盾频发，陷入死循环的症结所在。

按照现行的业主委员会组成办法规定，业主委员会由业主大会选举的业主组成。《物业管理条例》第六条：房屋的所有权人为业主。

在这里，业主委员会相当于一个集体性质的社团组织。业主委员会对属于业主的公共物权拥有相关财产的支配权力。但是实际上，业主委员会成员一般情况下，不会是专门的资产管理专家，也不会是法律事务专家，甚至都很难是物业管理的行家。同时，业主委员会成员也不会是政府政治治理的专业人士。物业管理仅限于对小区公共物权管理，因而流于一种对物权管理的民主决策形式。仅有的物权管理，不是小区管理和治理的全部。

《物业管理条例》第三十二条：从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。物业公司是一个市场经营的主体，是以盈利为目的企业。而现实中，物业公司的服务对象，盈利来源，就是小区业主及缴纳的物业费。

业主委员会，与物业公司，以小区（公共物权）为共利平台，是天然的对立面、对手。让两个天然对立面，共同主导、主管、维护同一个标的物：小区，让矛盾的两面组成一个统一体，本身就不合理，也不合情。

小区的社会治理，首先是属于政治层面，应该由政府主导。其次才是人、财、物、环境（卫生、安全、绿化、维修、维护）的治理、管理。在现代化城市里每一个生活小区，由于其体量都比较大，有几千户人家，数万居民，不亚于过去的一般城市的一条街道，人口密集地区的一个自然村，一个乡镇所在地。

单靠物业公司的服务，和业主委员会的几个人，是无法完成这么多管理工作，管理任务的。况且，不论是小区业主委员会，还是物业公司，都不具备政府管理社会的资质、资格、能力、手段。

那么，政府如何主导小区工作？通过什么渠道、手段主导？政府部门，比如街道办事处，可以直接给小区业主委员会发布指令吗？他们之间有从属关系吗？没有。有制约权力、渠道吗？没有。业主委员会成员，在没有工资、补助之类报酬条件下工作，更多成分是一种“义务劳动”，属于公益性质、志愿者服务。

街道办事处一般工作人员，可以直接给物业公司发布指令吗？不能。如果干扰了物业公司的正常经营活动，造成损失，谁负责？

当前，有些地方引入网格员治理体系。网格员代表政府机构，行使一定的政府引导、管理权力。但是，一般情况下，网格员都比较年轻，并且往往一个小区只有一个网格员，甚至几个小区一个网格员。其能力、精力、经验、信任度显然是不足的。

当前，还有些地方，试行成立了一个由政府代表和业主共同参与的物业管理委员会，做为业主委员会成立前的过渡组织。由于有政府成员的参与，背书，物业管理委员会有了一定的公信力。然而，过渡组织，毕竟不是长久之计。

那么，生活小区这样一个社会组成单元，如何有机、有规律、有规范、合法、合情、合理、可复制的的融入社会治理体系？

建议：

成立一个由政府机构代表（一名主抓社会事务的领导，一名业务对口机关人员，一名网格员），加上业主代表（3-5人。有一定的社会影响力，治理、管理经验，具备初级的法律、法规、政策知识），在加上物业公司代表（2-3人。一名物业公司主要负责人，及一名物业公司的专业技术人员），形成一个独立于业主委员会、物业公司的第三方管理机构。主要行使小区社会治理的引导、管理。可以仍然叫：物业管理委员会。

这样，物业管理委员会、业主委员会、物业公司，就在小区综合治理中，形成了权力、能力、财力、人力、资源等一系列的优势互补机制。三足鼎立，合作共赢。三足鼎立，相互制约、监督。三足鼎立，化解矛盾、纠纷。尽最大可能，把矛盾、问题，解决在基层，解决在小区内部。促进社会稳定、和谐。

2021年中秋节于星海澜湾